(Bloomberg) — Lors d'une réunion publique jeudi, le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden a de nouveau assuré aux producteurs de schiste qu'il n'interdirait pas la fracturation hydraulique s'il était élu. Puis, pratiquement dans le même souffle, il a vanté son plan d'énergie propre de 2 15 milliards de dollars, qui vise à éliminer le gaz naturel du mix énergétique d'ici XNUMX ans. Les efforts de l'ancien vice-président pour marcher sur la corde raide sur le gaz reflètent la place précaire des combustibles fossiles. dans l'économie. Pour l'instant, c'est une partie essentielle de la vie américaine. Biden a pris soin de ne pas se faire un ennemi de l'industrie, en particulier dans l'État clé du champ de bataille de Pennsylvanie, qui abrite le plus grand pays américain. champ de gaz de schiste. Ses politiques pourraient même, à court terme, soutenir le marché du gaz. Mais à long terme, ce carburant pourrait s'avérer intenable sur les plans économique et environnemental dans le secteur de l'électricité, un marché clé pour les producteurs. Le plan climatique de Biden ne ferait qu'accélérer ce résultat, avec des investissements massifs dans l'énergie éolienne, solaire et le stockage par batterie donnant un coup de pouce à ces sources d'énergie. Et son objectif d'un réseau neutre en carbone réduirait considérablement, voire détruirait, la part du gaz dans le gâteau au profit d'énergies renouvelables moins chères et plus propres. « La décarbonisation n'est pas un débat, c'est une condamnation à mort pour les combustibles fossiles », a déclaré Kevin Book. , directeur général de ClearView Energy Partners. « Cela signifie qu’une ressource disparaît du réseau. C’est la conséquence inévitable. » Le gaz, comme le charbon il y a dix ans, est confronté à des difficultés économiques. Même s'il s'agit toujours de la source de carburant dominante du pays, elle est moins compétitive qu'avant par rapport aux énergies renouvelables. L’énergie solaire et éolienne est désormais moins chère que l’électricité au gaz dans les deux tiers de la planète, selon BloombergNEF. Aux États-Unis, les principaux projets éoliens produisent déjà de l'électricité à un prix inférieur à celui du gaz naturel et, d'ici 2030, les énergies renouvelables devraient être en moyenne moins chères que les combustibles fossiles, a déclaré le BNEF dans un rapport d'avril. La bonne combinaison de politiques fédérales pourrait facilement évincer le gaz. du mix énergétique d'ici 2035 ou avant. « Cette transition va se produire plus rapidement que les gens ne le pensaient, tout comme la transition du charbon s'est produite plus rapidement que les gens ne le pensaient », a déclaré John Coequyt, directeur de la politique climatique au Sierra Club. Certes, le gaz pourrait tirer certains avantages d’une présidence Biden à court terme. Même si sa proposition visant à limiter les forages sur les terres fédérales pourrait réduire la production, un resserrement des approvisionnements pourrait faire monter les prix, rendant potentiellement les exportations de gaz plus rentables. De même, un dégel des relations entre les États-Unis et la Chine pourrait donner aux exportateurs un meilleur accès à un marché mondial majeur. Mais des prix plus élevés auraient l’effet inverse dans le secteur de l’électricité, où les coûts sont essentiels. La production d'électricité au gaz devrait déjà chuter de 5.7 % cet hiver par rapport à l'année dernière simplement parce que les prix du gaz sont plus élevés cette saison, selon les projections de l'Energy Information Administration. Et cela malgré les prévisions d'un hiver plus froid, qui augmenterait la demande d'électricité. L'économie a placé le gaz dans une position à peu près similaire à celle du charbon dans les années qui ont précédé l'entrée en fonction du président Barack Obama. Dans le cas du charbon, Obama a accéléré son déclin en imposant de nouvelles réglementations environnementales qui a rendu les centrales à charbon plus coûteuses à exploiter – notamment les normes de 2012 sur le mercure et les substances toxiques dans l’air qui limitaient les émissions toxiques des centrales, et le Clean Power Plan de 2015 qui a réduit les émissions de carbone. Une administration Biden pourrait adopter une approche similaire, en imposant de nouvelles – et plus strictes – – limiter les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques. Il pourrait également rétablir et éventuellement renforcer les règles de l’ère Obama limitant les fuites de méthane provenant des infrastructures gazières, qui ont été abrogées par le président Donald Trump. Les deux ont le potentiel de faire augmenter le coût de l’électricité produite au gaz, sans pour autant interdire ce combustible. La plupart des analystes conviennent que Biden ne s’en prendrait pas explicitement à l’industrie gazière de la même manière qu’Obama a attaqué le secteur du charbon. Au lieu de cela, les politiques de Biden en matière d'énergie propre rendraient plus difficile la concurrence du gaz avec l'éolien, le solaire et d'autres énergies renouvelables. « Vous pourriez être en mesure d'adopter des politiques qui leur donnent au moins une chance théorique de survivre, même si elles vont faire il est beaucoup plus difficile pour eux de survivre », a déclaré David Spence, professeur à la faculté de droit de l'Université du Texas. Pour l'instant, il n'y a pas beaucoup de pression pour fermer les usines à gaz déjà en service. « Les usines à gaz existantes auront un rôle à jouer pendant un certain temps », a déclaré Mark Dyson, directeur du Rocky Mountain Institute. "Ils gardent les lumières allumées pendant que nous construisons autant d'énergie éolienne et solaire que possible." Et la proposition de Biden laisse la porte ouverte aux services publics pour continuer à utiliser des centrales à gaz équipées de systèmes de capture du carbone qui piègent les émissions, a déclaré Jonathan Elkind. , chercheur principal au Center on Global Energy Policy de l'Université Columbia. Lors de la mairie de jeudi, Biden a souligné l'importance d'adopter les « nouvelles technologies », y compris le captage du carbone, comme moyen de parvenir à un secteur électrique sans carbone tout en utilisant du gaz naturel. Pourtant, les services publics pourraient ne pas vouloir faire ce genre d’investissement alors que le prix des énergies renouvelables continue de baisser. Cela finira par éliminer les combustibles fossiles », a déclaré Katie Bays, analyste chez Sandhill Strategy à Washington. Déjà, les juridictions locales s'éloignent du gaz dans la poursuite de leurs propres objectifs climatiques. Les villes de Californie ont décidé d'interdire l'utilisation du gaz naturel dans les maisons, tandis que New York a bloqué un projet de pipeline d'un milliard de dollars proposé par le gouverneur Andrew Cuomo. L'opposition des groupes environnementaux a même poussé Dominion Energy Inc. d'annuler un important projet de gazoduc avant de vendre la plupart de ses opérations gazières en juillet. Les services publics se préparent également à un avenir sans gaz. En plus de construire des énergies renouvelables, les géants de l’électricité NextEra Energy Inc. et Entergy Corp. font partie des entreprises qui investissent dans des turbines à gaz capables de fonctionner avec de l'hydrogène 100 % renouvelable. Pourtant, beaucoup doutent qu'il soit même possible de parvenir à un réseau électrique sans carbone en 15 ans, ce qui est un objectif plus ambitieux que celui de la Californie et de New York. fixés pour eux-mêmes. La transformation du réseau électrique serait à la fois coûteuse et compliquée et les analystes mettent en garde contre une prise trop littérale du projet. Pour le financer, Biden a proposé d’augmenter le taux d’imposition des sociétés de 28 % à 21 %, ainsi que d’utiliser des fonds de relance. Mais cela nécessiterait l’approbation du Congrès, un défi de taille si les républicains conservent le contrôle du Sénat. Néanmoins, la poussée en faveur de la décarbonisation reflétée dans le plan Biden présente une menace réelle à long terme pour le gaz naturel en tant que source d’électricité. un énorme risque de baisse pour la demande de gaz », a déclaré Carlos Torres Diaz, responsable des études de marché du gaz et de l'électricité chez Rystad Energy AS, à Oslo.
,